La situación de la venta ambulante en Santa Rosa, desde hace unas semanas atrás y en la que el municipio capitalino también intervino, provocó un cruce en las redes sociales entre el concejal Marcos Cuelle (UCR) y el presidente de la Cámara de Comercio, Roberto Nevares. Los vendedores ambulantes tienen hasta fin de junio para dejar los puestos callejeros.
Luego de la utilización de la banca del vecino por Roberto Nevares, en la última sesión, el edil de la UCR le contestó a través de un posteo en su muro de Facebook y lo acusó de tener “fobia a los pobres”. También hizo alusión a un “supuesto” favoritismo de Nevares hacia la última dictadura militar y en rechazo a los gobiernos democráticos que vinieron luego.
Nevares le respondió por la misma vía: “No puedo permitir el agravio de alguien que desconoce absolutamente todo de mi historia personal y de mi familia, dejando entrever poco compromiso democrático y hace una afirmación que duele ya que me ataca de manera soez. Sin dudas el concejal no soportó que le haya planteado un ciudadano común lo que una gran cantidad piensa”.
Esto fue el texto íntegro, publicado por Cuelle:
“APOROFOBIA:
En pleno uso de una herramienta de la democracia participativa como lo es la banca de las y los vecinos, la conducción de la Cámara de Comercio, Industria y Producción, manifestó que los gestores de la decadencia de esta ciudad fueron los distintos gobiernos municipales. Su presidente exteriorizaba que “desde el advenimiento de la democracia, por citar una fecha, al comercio local esta municipalidad ha hecho solamente una cosa, ¡sacarle!”.
Desde lo discursivo, es por lo menos llamativo acusar que la decadencia de la ciudad es responsabilidad de los distintos gobiernos democráticamente elegidos por el pueblo en el marco de una democracia representativa, y sostener que fue desde el advenimiento de la democracia; dado que el proceso anterior fueron los años de plomo de gobiernos de facto.
El tema central de sus argumentaciones fue el uso del espacio público, por ello solicitan “poder ejercer la igualdad de derechos, y ser iguales ante la ley en Santa Rosa”. Agregando “no pedimos nada excepcional, pedimos ser iguales ante la ley”… “pedimos”… “que nadie se apropie de una porción de él (espacio público –NdR–) en beneficio propio. – como lo hacen los vendedores de calle, mal llamados ambulantes”.
“pedimos… no se dispense alegremente en canillas abiertas todos los días las 24 horas para los llamados lavacoches”… “pedimos que si bromatología se va a ocupar… también lo haga con los que producen en sus casas y venden por internet, y en la mayoría de las reparticiones públicas”.
Pero indudablemente, el problema de la conducción de la Cámara de Comercio, Industria y Producción no es la ocupación del espacio público; el problema es que sufren aporofobia.
Ahora bien, la patología que sufren es concluyente, tienen fobia a los pobres por el solo hecho de ser pobres, ya que, en sus endebles argumentos, pedir “que nadie se apropie de una porción del espacio público en beneficio propio” implicaría que nadie puede vender en el espacio público, lo que significa por la igualdad reclamada ante la ley, que nadie puede disponer entre otras cosas, mesas y sillas sobre el espacio público como lo hacen por ejemplo las confiterías. Para que se entienda, para la conducción de la Cámara es una postal chic ver gente consumiendo, sentada al aire libre, y no le molesta que alguien usufructúe el espacio público en beneficio propio. Pero es vulgar, mediocre y decadente ver a una persona vendiendo “algo” en un puesto, porque además de usufructuar el espacio público en beneficio propio, arruina la postal, la vidriera de la ciudad.
Pero lo cierto es que, para el Estado Municipal, todos son iguales ante la ley, tanto el que usufructúa el espacio público con mesas y sillas, como el que lo hace con un puesto de trabajo. Pero la misma Constitución dice que la igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas, es por ello se cobran cánones diferenciados por ocupar ese espacio común a todos los vecinos.
La democracia es un sistema imperfecto, pero la peor de ellas es preferible a la mejor dictadura. Sí, existen pobres, y es porque el Estado no ha podido resolver las fallas del mercado, ya sea por inacción o por omisión, o porque sus acciones favorecieron el “laissez faire, laissez passer” provocando la desigualdad estructural que hoy sufre todo el país.
Es cierto que el comerciante es generador de empleo privado, como el Estado de empleo público, pero parece insuficiente para contener a todos, y esto no se revierte construyendo procesos segregativos, muy por el contrario, se hace a través de procesos de inclusión, no por la vía del asistencialismo, sino por los procesos de equidad que dignifiquen a las personas.
Apelo a la inteligencia emocional, que les permita estar en la piel del otro u otra. Que sentirían si sus hijos e hijas no pueden comer en familia, y tienen que asistir a un comedor, que dignidad les quedaría si recibieran una asistencia económica y no trabajo genuino, que pasaría si su último recurso, es intentar vender (trabajar) en la calle, lavar autos o cartonear.
Interpélense porque una persona decide estar lavando autos en la vía pública, en pleno invierno. ¿Será por qué le gusta?, ¿Será un anarquista del sistema?, ¿Será que por sus antecedentes penales nadie los contrata?, ¿Será por qué no tienen estudios, por qué el Estado no se preocupó para que cumplieran la educación obligatoria?, o ¿Será por qué quieren hacer competencia desleal a los lavaderos de vehículos?
Entonces, ¿qué hacemos frente a esa realidad?, ¿“los escondemos bajo la alfombra”, por qué queda feo en la postal de la ciudad?, ¿los excluimos con prohibiciones en normas y leyes? O, nos ponemos a pensar como establecer reglas que los incluya, donde puedan laburar haciendo lo que saben, pagando un canon por ocupación, aportando a un monotributo social, para que tengan una obra social y derechos a una jubilación algún día. Buscando que se capaciten en otros saberes, inculcándoles que, si quieren respeto, también tienen que ser respetuosos, enseñarles a ganarse la confianza de la sociedad. Poniendo a su disposición las herramientas mínimas para que puedan desarrollarse. Cohesionándolos y cuando estén maduros cooperativizarlos. O acaso no dice la misma Constitución que invocan que “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio…: de trabajar”.
Me opongo rotundamente a que se excluya a los excluidos, porque históricamente hemos sido la causa de los desposeídos. Y no acepto que me condenen como cómplice de la decadencia de esta ciudad la conducción de la Cámara de Comercio, solo las herramientas de la democracia me dirán si he errado en las decisiones”.
Horas después, llegó la respuesta de Nevares en su muro de la red social:
“No soy de comentar notas que aparecen, porque soy propenso a construir humildemente desde mi lugar y no quiero caer en discusiones. Esta la hago desde mi posición personal dejando de lado el lugar que hoy circunstancialmente ocupo en la Cámara.
No puedo permitir el agravio de alguien que desconoce absolutamente todo de mi historia personal y de mi familia, dejando entreveer poco compromiso democrático y hace una afirmación que duele ya que me ataca de manera soez (afirmando que tengo Fobia: Aversión exagerada a alguien o a algo. – según RAE) escudándose en frases hechas.
Sin dudas el concejal no soportó que le haya planteado un ciudadano común lo que una gran cantidad piensa.
Muy interesantes las preguntas de Cuelle respecto a porque una persona está lavando en la calle, pero hay una fundamental que humildemente no se plantea y creo deberíamos hacer: si ellos están lavando no será porque ustedes han fracasado en generar condiciones laborales apropiadas y más puestos de trabajo???
En lugar de declamar que no es cómplice de nuestro planteo de responsabilidad en la decadencia de nuestra ciudad, nos muestre y demuestre a los santarroseños, como estamos hoy… (le recuerdo al concejal que ya hace 10 años que está en esa función. Por lo que no hay excusa de herencia posible por parte de él).
En nuestra permanencia en la sesión del consejo se aprobó una declaración del presidente del mismo en contra de las agresiones hacia ese organismo, estimado Cuelle sin dudas su carácter “democrático” queda absolutamente expuesto con estas declaraciones, y quizás fomenta lo que en esa sesión se aprobó. Es lamentable que no acepten críticas a vuestro accionar y no acepten posiciones diferentes a las que usted cree correctas”.
