El Colegio de Magistrados de La Pampa salió a respaldar a la jueza María José Gianinetto, quien por estas horas está siendo cuestionada porque condenó a un abogado por abuso sexual de su nieta pero no lo envió a la cárcel porque, entre otros puntos, tuvo en cuenta el “buen concepto social” que tiene en Victorica y la zona.
Desde el colegio se mostraron preocupados por las “repercusiones” del fallo y dijeron que, incluso, la magistrada recibió “agresiones personales” luego de haber “dictado una sentencia en el marco del debido proceso legal que hace a un Estado de Derecho”.
“Decisión con la cual se puede estar o no de acuerdo y para ello las partes involucradas cuentan con todos sus derechos recursivos que prevé la ley”, sostuvieron. “Por esa razón, creemos necesario siempre mantener la paz y respeto institucional, que es la garantía de una justicia independiente”, expresaron.
El fallo se dio a conocer el 28 de abril e inmediatamente generó cuestionamientos: no solo de la familia de la víctima, sino también de organizaciones sociales y feministas y hasta de defensores oficiales.
Julio César Pagella, se declaró culpable y se comprobó la existencia del delito: manoseó a su nieta de 6.
La jueza finalmente no lo mandó a la prisión: lo condenó a la pena de tres años de ejecución condicional. Entre otros puntos, por su “buen concepto” dentro de la comunidad. “Los testigos aportados por la defensa han manifestado que es una persona de buen concepto social, involucrado incluso con causas de significación en la sociedad de Victorica, como lo fue colaborar en la creación de la Cámara de Comercio y en la Asociación de Pueblos Originarios, tendiente al reconocimiento y visibilización de sus derechos”, detalló la magistrada en su fallo.
La jueza, entre otros atenuantes, también dijo que valoró el imputado no registra antecedentes condenatorios, que es una persona de trabajo y que “ejerce su profesión de abogado aún al día de hoy, y se encuentra ya jubilado de su labor como profesor”.
Asimismo, consideró que con su trabajo colabora económicamente con gran parte de su familia, le da trabajo al padre de la damnificada y se hace cargo de las necesidades de sus nietas y nietos y también responde por su hijo mayor, quien posee una discapacidad intelectual.
“Tampoco puedo dejar de valorar su edad, 65 años, por lo que el efecto de la pena que se imponga será de mayor intensidad a la que podría tener sobre una persona más joven”, dijo. “A ello se suma el tiempo transcurrido desde la ocurrencia de los hechos, y que a la fecha no existieron noticias de algún tipo de inconveniente entre las partes; sino por el contrario, (el acusado) cumplió debidamente las medidas sustitutivas que le fueron impuestas y se presentó en todas las oportunidades en que fue citado”.
“Si bien se trató de un delito continuado, habiendo tenido por probada la ocurrencia de hechos de abuso sexual, debo recordar que se trató de la modalidad de abuso sexual simple (…)”, dijo. “Amén del obvio daño que resulta padecer un hecho como el investigado, lo cierto es que el daño causado no ha representado un grado tal que justifique el pedido de la fiscalía”, argumentó. En ese marco, resaltó las conclusiones de la pericia psicológica efectuada la víctima, donde se hallaron características de “afectación emocional”, pero no “traumas o trastornos”.
