Eugenio Zaffaroni, exjuez de la Corte Suprema de Justicia, se pronunció este sábado a favor del proyecto de un grupo de gobernadores de aumentar el número de jueces del máximo tribunal a 24. “La idea de los gobernadores de llevar a la Corte a 24 integrantes es una propuesta revolucionaria. Es una propuesta revolucionaria, en el buen sentido, que viene a resolver viejos problemas que se arrastran desde hace décadas en la Corte Suprema”, dijo en declaraciones a Radio Textual (LU 33).
“La actual Corte es la más o una de las más pequeñas de todo el continente, con solo cinco integrantes. Tiene el poder de anular las sentencias de cualquier tribunal y todo esto en manos de cinco personas o, mejor, de tres porque ya consiguen la mayoría. Desde un punto de vista republicado es un problema serio”, expresó. “En una República al poder hay que repartirlo para que no lo hegemonicen”, agregó al ser entrevistado por Luis Lardone.
Zaffaroni respaldó una composición de 24 jueces, uno propuesto por cada provincia, para dar un “verdadero sentido federal” a la conducción del tribunal.
Dijo que, desde la conformación en 1963, la Corte “nunca tuvo un perfil muy federal” y por eso esta propuesta es “transformadora” porque habrá representantes de todas las provincias.
“De todas maneras, lo fundamental es tener en claro los defectos institucionales del Poder Judicial, más allá de la cantidad de sus miembros”, matizó.
Para Zaffaroni, “resolver los conflictos de los ciudadanos y garantizar la supremacía de las normas constitucionales”, dos de los objetivos que tiene el rol de la Corte, actualmente “no se hacen de manera satisfactoria”.
El exjuez insistió con que es “irracional” la actual estructura del sistema judicial argentino y cuestionó que la concentración de la resolución de causas en solo tres personas “es republicanamente un problema” para el país.
Expresó que la CSJN es “bastante porteñísima” y sostuvo que con la iniciativa propuesta sería más plural. “Tendríamos una corte federal. A lo largo de unos 170 años, hemos tenido una Corte bastante porteñista. La mayoría de los jueces de la Corte Suprema han sido de la Ciudad de Buenos Aires o de la provincia de Buenos Aires y egresados de la UBA”, dijo.
El exmagistrado dijo que, aparte de la concentración de poder, actualmente está el problema de la falta de salas especializadas en Derecho. “Todos sabemos que nadie maneja todo el Derecho. Humanamente es imposible. Con esta iniciativa, se resolvería. Con 24 integrantes terminaríamos con la ficción de que 3 o 5 resuelven unas 15 mil, 17 mil o 20 mil causas por año, es decir, una causa cada media hora”, sostuvo.
-¿Cómo se elegirían los representantes en esta iniciativa de la mayoría de los gobernadores?
-Sin tocar la Constitución, el presidente de la República puede autolimitarse. Se les pide a los gobernadores que proporcionen dos nombres, un hombre y una mujer, y se comprometen a enviar el pliego y tendríamos una corte de 24 ministros.
-Actualmente se está debatiendo sobre la coparticipación para que la ciudad de Buenos Aires reintegre un porcentaje que, por decreto, el Gobierno de Mauricio Macri le sacó a las provincias. ¿Cómo cree que resolverá la Corte?
-De eso no tengo ni idea porque es una corte imprevisible. Nosotros hemos tenido Cortes buenas, malas… Oligárquicas, de mayoría automática… En este caso no sé porque esta Corte no tiene ideología. Salvo (Carlos) Rosenkranzt, que la exhibe, del resto no sabemos. No es que sea plural, carece de ideología. Eso es lo que la hace imprevisible.
Zaffaroni también mencionó el “lawfare” en la Justicia (una expresión en inglés que proviene de law (ley) y warfare (guerra) para referirse a una “guerra judicial”). “Hay lawfare, hay una política de persecución a unos (NdeR: por el Frente de Todos) y de protección al macrismo. Nadie lo ignora. Hay que aclarar que son pocos jueces que han usado al sistema judicial para la persecución política y el encubrimiento”, expresó. Los ubicó, principalmente, en los Tribunales de Comodoro Py.
“Hay que tener cuidado con estas expresiones porque hay miles de jueces federales que no tienen nada que ver con estas cosas escandalosas que han pasado”, aclaró.
No aventuró si esta iniciativa pasará el filtro del Congreso nacional. “Pero prospere o no prospere, la idea va a quedar”, dijo. “Esta iniciativa deja sentada la idea”, expresó. “Los argentinos no podemos seguir con un Poder Judicial que protagonice estos escándalos”.