La situación de la empresa petrolera Refipampa, que entró en concurso de acreedores y que adeuda al menos 1500 millones de pesos a la estatal Pampetrol, comenzó a analizarse en la Legislatura. La Comisión de Asuntos Agrarios y Legislación Social, presidida por Andrea Valderrama, se reunió para tratar un proyecto de resolución que solicita información sobre la firma que tiene una refinadora en 25 de Mayo. Para ello, asistió a la Legislatura el directorio de Pampetrol, integrado por María de los Ángeles Roveda (presidenta), María Cecilia Baudino (vicepresidenta), Juan Pedro Brindesi, Nicolás Romano, Juan Cruz Barton y Carlos Alberto Santarossa (directores titulares designado por las cooperativas), Simón Guillermo Barreto, Juan Pablo Fasce y María Brenda Alonso (síndicos titulares).
En primer término, la funcionaria que responde al vernismo, María Cecilia Baudino, expuso ante las diputadas y los diputados provinciales sobre la composición, el funcionamiento y la situación actual de Refipampa, empresa en la que Pampetrol posee participación accionaria. Explicó que Refipampa se constituyó en noviembre de 2011 y, un año después, inició la construcción de sus plantas en Junín (Buenos Aires) y en 25 de Mayo (La Pampa). “La refinería comenzó a operar a fines de 2016, luego de recibir un préstamo provincial en el marco de la Ley 1534 para su puesta en marcha”, detalló.
Actualmente, Pampetrol detenta el 20 % del capital accionario, mientras que el 80 % restante se distribuye entre Sinchicuna S.A. (55 %) y César Castillo (25 %).
Durante su exposición, Baudino repasó la evolución productiva de la compañía. “En 2018 -dijo- alcanzó el 95 % de su capacidad de procesamiento y que, mediante sucesivas ampliaciones, pasó de 650 a 1.600 metros cúbicos diarios”. Además, señaló que la empresa proyectaba llegar a 2.300 metros cúbicos diarios en 2025, con el objetivo de ampliar su participación en el mercado nacional de combustibles.
Dijo que Refipampa procesa crudo convencional y no convencional, y produce tres cortes principales de combustibles líquidos: liviano, intermedio y pesado. Estos productos se comercializan a través de dos canales: minorista, mediante una red de 53 estaciones de servicio que proyectaba expandirse a 95 en 2027, y mayorista, donde se concentra la mayor parte de las ventas, destinadas al agro, la minería y la industria.
Baudino también detalló la evolución de la calificación crediticia de la empresa, evaluada por agencias como Moody’s y FIX. “A fines de 2024, Refipampa tenía una calificación A, superior al promedio de emisores. En julio de 2025 bajó a B por mayores riesgos de refinanciación y, en agosto, tras dificultades financieras, descendió a C, hasta llegar finalmente a D con la presentación del concurso preventivo”, describió.
Precisó que el 13 de agosto de 2025, durante una reunión de directorio, Refipampa informó una situación de “menor liquidez y capital de trabajo negativo”. Dos semanas después, el 29 de agosto, el directorio resolvió —por mayoría— presentar el concurso preventivo. Pampetrol, que integra el directorio en representación del Estado provincial, votó en contra “ante la falta de información suficiente sobre las deudas y los posibles efectos sobre las fuentes de trabajo”.
La exposición incluyó además el detalle de la deuda de Refipampa con Pampetrol, que al momento de la presentación del concurso ascendía a 2.225.606,84 dólares, correspondientes a contratos por venta de crudo y servicios de despacho.
Baudino explicó que, desde septiembre, Pampetrol implementó una nueva operatoria de suministro con cortes semanales y pagos quincenales. “Hasta el momento se están cumpliendo en tiempo y forma”, aclaró.
Finalmente, justificó la decisión de mantener la provisión de crudo a Refipampa pese al contexto adverso, por tres razones principales: técnicas (limitada capacidad de almacenamiento de Pampetrol), económicas (para evitar agravar la situación productiva y laboral de la refinería) y sociales (para preservar las fuentes de trabajo).
“Sabíamos a qué nos enfrentábamos, pero interrumpir el suministro hubiera significado poner en riesgo la operación y los puestos de trabajo. Actuamos con responsabilidad, priorizando la estabilidad productiva y el resguardo del interés público”, concluyó.
Durante la ronda de preguntas, Maximiliano Aliaga consultó si, más allá de los informes de Moody’s, el directorio de Pampetrol había advertido señales de la crisis que llevó al concurso de Refipampa, y si la decisión de seguir suministrando crudo se mantendrá.
Roveda respondió que el directorio de Pampetrol “realizó un seguimiento constante” de los estados financieros de Refipampa. “Ya a comienzos del año en curso, se habían detectado índices de liquidez y endeudamiento alarmantes”, dijo. No obstante, aclaró que cada vez que se transmitían esas observaciones al directorio de la refinería, la respuesta oficial se basaba en los mismos estados contables y en informes de las calificadoras, que mostraban solvencia respaldada en alternativas de financiamiento y líneas de crédito sindicadas con entidades bancarias.
En tanto, respecto de la continuidad del suministro, Roveda señaló que la decisión dependerá de las determinaciones judiciales en el marco del concurso preventivo. “Uno de los principios de estos procesos es permitir que la empresa siga operativa para cumplir con sus acreencias; por lo tanto, hoy no es posible definir con certeza qué ocurrirá”, explicó.
Agregó que vender el crudo a otras refinerías implicaría mayores costos por flete y ubicación geográfica. “Refipampa se encuentra en 25 de Mayo, lo que nos permite evitar descuentos por transporte y obtener un precio más conveniente”, precisó.
Asimismo, destacó que Pampetrol enfrenta limitaciones logísticas. “La empresa no puede almacenar su producción por más de cuatro o cinco días, por eso la necesidad de asegurar un destino inmediato para el crudo prima al tomar decisiones”, señaló.
En ese marco, informó que ya se están evaluando y probando alternativas de comercialización con otras refinerías. “Empezamos a buscar opciones distintas a Refipampa. Tres mostraron interés y ya se realizaron pruebas de entrega. Si bien esto implica una merma en los ingresos por el costo del flete, son alternativas que debemos tener previstas ante cualquier eventualidad”, dijo.
Por su parte, Enrique Juan consultó cómo se interpreta el doble rol de Pampetrol como acreedor y accionista minoritario (con el 20 % de participación), y cuál sería el impacto de esa condición en caso de reclamos judiciales.
Roveda precisó que la empresa concursada es Refipampa S.A. y que Pampetrol mantiene con ella un vínculo exclusivamente comercial, derivado de un contrato de provisión de crudo y de servicios de despacho. “Somos acreedores por esos conceptos, y nuestra única injerencia adicional es la participación accionaria del 20 % en la sociedad”, explicó.
Finalmente, recordó que el concurso preventivo es una herramienta legal destinada a preservar el capital de trabajo y sostener la operatividad de la empresa. Aclaró además que la situación no implica compromisos patrimoniales para Pampetrol: “En el hipotético caso de que Refipampa no logre reestructurarse y avance hacia la quiebra, lo único que quedaría serían las acciones que Pampetrol posee, pero esa responsabilidad no se extiende al patrimonio ni al capital social de la empresa ni de sus accionistas”, subrayó.