El cierre dominical de comercios seguirá vigente en La Pampa. Ante un nuevo intento de un grupo de legisladores del PRO y de Comunidad Organizada de derogar la Ley 2717 de Descanso Dominical, sectores del comercio y representantes de los empleados salieron a defender la normativa vigente desde hace casi trece años.“El domingo no es un franco cualquiera”, sostuvo el Centro Empleados de Comercio de Santa Rosa y de General Pico en un documento firmado por los secretarios generales, Rodrigo Genoni y Daniel Lovera, respectivamente. En el mismo sentido se pronunció el comerciante y exdiputado provincial Carlos Bruno, uno de los principales impulsores de la iniciativa que se sancionó, con el voto de 29 de los 30 legisladores, en 2013.
“La Ley 2717 no fue una imposición del Estado ni de los trabajadores contra los comerciantes. Fue producto de un amplio acuerdo entre los Centros de Empleados de Comercio de La Pampa, las cámaras empresariales y el Gobierno provincial”, dijeron en un comunicado de prensa Genoni y Lovera.
Un dato importante: Lovera, además de titular del CEC de Pico, es el presidente del bloque de diputados provinciales del peronismo.
Los dirigentes mercantiles cuestionaron a quienes plantean que el descanso dominical generó una caída de las ventas, pérdida de puestos de trabajo o perjuicios económicos para el sector comercial. “¿Cuántos puestos de trabajo se perdieron por el descanso dominical? ¿Qué grandes superficies cerraron por no abrir los domingos? ¿Qué ventas desaparecieron en lugar de trasladarse a los otros seis días o al pequeño comercio?”, plantearon.
También remarcaron que durante los domingos existe actividad comercial en La Pampa, ya que la propia legislación contempla distintas excepciones. Despensas, verdulerías, quioscos, heladerías, rotiserías y otros comercios de cercanía pueden funcionar.
En ese sentido, sostuvieron que la norma limita fundamentalmente la apertura de las grandes superficies comerciales.
El argumento también tiene un componente económico. Según esta postura, durante seis días de la semana las grandes cadenas concentran una importante capacidad comercial, financiera y publicitaria, mientras que el domingo constituye una oportunidad para los pequeños comercios de barrio y contribuye a que parte del consumo permanezca en la economía local.
Otro de los cuestionamientos apunta a la idea de que permitir la apertura dominical generaría automáticamente nuevos puestos de trabajo. “Que las grandes superficies puedan abrir los domingos no significa automáticamente crear empleo. No existe ninguna obligación de contratar un solo trabajador adicional”, resaltaron.
Según explicaron, las empresas podrían distribuir la misma dotación de personal durante los siete días mediante francos rotativos, jornadas reducidas y distintos mecanismos de organización y compensación horaria.
En esa hipótesis, advirtieron, la apertura dominical podría derivar en que los mismos trabajadores sean distribuidos durante más días de la semana, con mayor flexibilidad en sus jornadas laborales.
El planteo también reivindica el valor del domingo como día de descanso compartido. “Un franco el martes no es lo mismo que tener libre un domingo”, expresaron.
La diferencia, explicaron, radica en que durante los días hábiles los hijos concurren a la escuela, las parejas pueden estar trabajando y las familias desarrollan sus actividades habituales. El descanso dominical, en cambio, permite contar con un día común para compartir en familia.
La Ley 2717, además, no se limita al descanso dominical. También establece horarios especiales para Navidad y Año Nuevo, fijando límites al cierre de los comercios durante los días 24 y 31 de diciembre, con el objetivo de que los trabajadores puedan compartir las celebraciones de fin de año junto a sus familias.
Una discusión que excede lo comercial
Para quienes defienden su continuidad, la discusión excede entonces la cuestión de los horarios comerciales. “Detrás de esta norma existe una concepción mucho más amplia que decidir a qué hora abre o cierra un supermercado. Existe una idea de trabajo, de familia, de comunidad, de equilibrio, de valorar el tiempo de los trabajadores y trabajadoras”, plantearon.
En ese marco, reclamaron que antes de avanzar con la derogación se exhiban los datos que permitan determinar cuáles fueron efectivamente las consecuencias económicas y laborales de la normativa durante sus casi trece años de vigencia.
“La Ley 2717 no debe derogarse, debe defenderse, porque detrás de cada trabajador y trabajadora hay una familia y detrás de cada familia hay una vida que también merece ser cuidada”, sostuvieron.
El respaldo de comerciantes
La sanción de la norma contó con un amplio respaldo político: 29 de los 30 diputados provinciales votaron a favor de su aprobación.
En ese contexto, exdiputado provincial y comerciante Carlos Bruno (UCR) salió a defender la vigencia de la normativa. “Impulsé la Ley de Cierre Dominical en La Pampa porque estoy convencido de que el descanso, la salud y el tiempo en familia de los trabajadores no son un privilegio: son un derecho fundamental”, afirmó.
Bruno sostuvo que el debate actual obliga a recuperar los motivos que llevaron a sancionar la ley. “Hoy que se busca derogar esta ley, vuelvo a levantar la voz para recordar por qué la pusimos en marcha”, señaló.
“No se trata solo de comercio; se trata de qué tipo de sociedad queremos y de poner la dignidad humana por encima de cualquier interés”, agregó el exlegislador.